第五章 《圣经》批判学

      《圣经》批判学 (biblical criticism) 是《圣经》学者们在研读《圣经》时所使用的一些专门方法和技巧，可以这样来描述它：

  《圣经》批判学乃是考察《圣经》编纂之始末，各书卷的由来，查验其中有无错误、篡改的地方；更从文学史方面，鉴定《圣经》各书卷的内容是否能传达当世的真相；其中所载是否全体一贯，不相抵触；文中之用语如何，等等。亦即用史学的考察法来考察《圣经》。可分二类：低等批评是论经文；高等批评是论作者等事。[1]

“批判”一词来自德文crisis，意为“判断”，本身不含贬意。低等批判 (lower criticism) 又称经文批判或经文鉴别学，主要是处理不同抄本 、译本中经文的差异 (这些彼此不同的经文被称为“异文”)，以便鉴别出最接近原文的经文。学者门发展出一整套鉴别的原则和方法，纠正了许多在传抄和翻译过程中出现的错误，取得了很大的成绩。之所以称它为“低等批判”，是因为它是《圣经》批判学的基础，“代表着研经工夫上较低层的方法及进路”。[2] 文体及历史批判 (literary and historical criticism) 曾被称为“高等批判” (higher criticism) ，因为它要根据“低等批判”的研究成果才能进行自己的研究，主要是文体结构、写作日期和书卷的作者的研究。[3]

现在，学术界一般不再用“高等批判”这个笼统的名字，而将它划分为更细的批判方法。如，文学来源批判法 (literary criticism)，旨在寻求各书卷所根据的文学材料或原始材料；形式批判法 (form criticism), 又叫传统批判法 (tradition criticism), 追溯各书卷由口传到成书的过程；编修批判法 (redaction criticism), 研究各书卷成书时如何编排、修改、塑造素材；历史批判法 (historical criticism), 运用考古学和世俗史料确定作者、写作日期、经文中的历史真相等；宗教比较批判法 (comparative-religion criticism), 假定所有宗教都有从多神论到一神论的共同的发展模式，并以此来解释犹太教 - 基督教信仰的历史；结构批判法 (structural criticism), 探讨各书卷写作时的表面结构和较深层结构之间的关系；和读者反应批判法 (reader-response criticism), 认为经文的意义不在文本，而在读者，读者不是寻找意义，而要创造意义；等等。[4]

      《圣经》批判学作为研读《圣经》的方法，其本身无可厚非，若使用得当，会大有裨益。低等批判就取得了引人瞩目的成就，本书后面的章节还会论及。但如果研究的信仰前设错了，就会产生相当负面的结果。从事高等批判学的许多学者，就是在研究的信仰前设上出了问题，将《圣经》任意分裂、切割，对《圣经》的权威和基督教信仰造成了极大的冲击和伤害。林道亮指出：

    二十世纪初叶，古判 (Abraham Kuyper) 曾警告说：高级鉴定学 (Higher Criticism) 的发展趋势，有一天可能成为“破坏《圣经》的主义”。现在，这句警告不再是一种“可能”，在许多讲坛和神学院教室内，它已成为“现实”！今日除了高逊 (L. Gaussen) 所著的Theopneustia仍被视为这个学科的标准外，高级鉴定学几乎已经窃取了欧洲所有《圣经》学者的头脑。千百年来，《圣经》备受各类仇敌的攻击，然而《圣经》受到家里成员的攻击，这还是第一次！目前许多讲台上的传道人和在大部分神学院教室内的教授们，对《圣经》都普遍地抱着怀疑的态度。平信徒实在难以相信，今天这么多的宣教师，实际上并不接受《圣经》的启示与权威。其中有些根本不相信《圣经》，也有有些不想面对这问题。这就是为什么今天的教会有讲台，但没有悔改；有《圣经》，但没有权威；有道理，但没有真理；有基督，但没有神子！[5]  

      林道亮的一席话，不是耸人听闻，是一针见血！本章拟从五经批判、《以赛亚书》的作者和新约福音书的形式批判这三方面，对《圣经》的高等批判学稍作剖析。